参考摄影作品画画侵权,参考摄影作品画画侵权案例

cysgjj 09-06 11

默认

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于参考摄影作品画画侵权的问题，于是小编就整理了5个相关介绍参考摄影作品画画侵权的解答，让我们一起看看吧。画家画照片侵权吗？如何做到...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于参考摄影作品画画侵权的问题，于是小编就整理了5个相关介绍参考摄影作品画画侵权的解答，让我们一起看看吧。

画家画照片侵权吗？如何做到不侵权？
临摹别人的画发抖音算不算侵权？
吧自己做的画册拿去卖，算不算犯法？
剪映ai绘画侵权吗？
引用他人图片算不算侵权？

画家画照片侵权吗？如何做到不侵权？

个人认为：画家画'照片'，属'再创作'，会修改很多地方(色彩、构图、笔触的粗与细)，应算是'顺手拿来主义'，借用了一下照片的'内容'。当然，能得到照片'作者'的同意是再好不过，免去不必要的'麻烦'与'***-。谢邀。(答/图，罗天乾。图，70一300变焦镜头拍摄)

多年前，日本的一个画家根据美国航母创作了战争题材，作品展出时受到了广泛的好评。

（图片来源网络，侵删）

当作品印刷销售后，航母摄影者对画家进行了***并获得了赔偿。

在国外，画照片没问题，参加展览也没有问题，转换成了商业就有问题了。

只是不知道中国在这方面是如何认定的，喜欢画名人、伟人肖像的画家应该留心一点为妙。

（图片来源网络，侵删）

看怎么用？立意和照片里的形象高度一致，那肯定是侵权的。这叫没有个人想法，没有创造力，这样的不侵权都要告他侵权。鄙视这样一点都没有创意的抄袭，告他侵权还要赔赏侮辱原作罪😄。

如果只是借照片的某些因素创作出完全自己的独特作品，这是再创作，在现代这样的共享时代，应该不算侵权。很多当代艺术拼贴就使有了大量的现成照片。但人家的意思是和原来完全不一样的。

还有和原作一样，但稍于改变或添加什么表达其他意思，也不应该算侵权吧？典型的是杜尚在【蒙拉丽莎】上面的胡子。

（图片来源网络，侵删）

艺术贵在创新，能创新人们容易原谅有点错误的艺术家，没有创意在艺术这个行当里混的，就算技术再好，通常也被人瞧不起。😉

观点：①要看用途性质；②肖像画又有所不同。个人认为不应算侵权，但建议必要时应注明素材来源及原著者。

（1）合理使用与侵权

①有律师表示，对其他作品的使用必然涉及到合理使用和侵权，但二者的界限，目前法律没有明文规定，自认著作权被侵害的一方，必须拿出充分的证据才能支持自己的诉讼请求。根据我国《著作权法》的规定，中国公民、法人或者其他组织的摄影作品，不论是否发表，依法享有著作权。改编已有作品而产生的作品，其著作权由改编人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。

②有位画家表示委屈，虽然翻录了照片，但经过绘画技法的重新塑造，怎么能算抄袭呢？原著者将照片放在网上，不就是让人家看和学习的嘛！再比如，摄影家在拍了照，画家看到了就跑去采风点相同光线的时间，这能算抄袭吗？再有，现在绘画技艺能够达到与照片一样的境界，超写实作品，这些都屡见不鲜。

③对“引用或借鉴”与“临摹或抄袭”的界定，应把所引用素材使用占比和立意重点，以及画作用途综合起来看。以学习和临摹为目的，当然不能算侵权；如果扫描出售、盗版贩卖、使用原著者姓名，当然是侵权。如果是学生或名气不大的人，没有公开拍卖而是日常低调售卖，谁又会去追究呢？

（2）肖像画

①摄影作品演绎为画作的新闻，可参考争执两年的薛告燕一事。实际生活中，绘画者参考摄影作品或其他画品进行“二度创作”的情况并不少见，但绘画者应在新作中体现出自己的独创性。

②公民享有肖像权，未经公民同意，任何人不得以营利为目的使用他人的肖像。但如果肖像者本人已经同意，是否抄袭照片也就不好说了。

（3）建议

①如果相似度过高的话，画作确实不太适合用作商业用途，但也没有明文规定。作为自家装饰所用，到是无妨。若是商业或公益性质的展览，建议还是知会原著者会比较好。

②如果是商业用途或可能涉及到利益纷争的用途，最好事先经著作权人许可或公民本人同意，在画作中备注也不失为办法，避免事后出现问题。

友好。问：画家画照片侵权吗？试问朋友，你所指照片是哪个方面的照片？个人认为，凡是不经过人为再造的自然风景照，你的自画像，这不侵权，放心的画。凡是人为打造的，包括风景区，有严格要求不许拍照的，有他人照片或者有他人隐私权的，有他人书画作品的等等。在没有经过他人或者他人单位允许的情况下，不能画，更不能作宣传。这是有法律明文规定的，小心从事。如果需要画他人的美术书法作品，你只能在画的边缘写明，仿x×x书画作品名称，这是完全可以的。