婚礼现场140余人集体,集体婚礼现场布置

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于婚礼现场140余人集体的问题，于是小编就整理了2个相关介绍婚礼现场140余人集体的解答，让我们一起看看吧。

1. 深圳一涉黑团伙140余人在婚礼现场被抓，这事你怎么看？
2. 重庆一男子与妻子帮人迎亲中毒死亡，被告均辩称无责不愿赔偿，被告是否应该承担责任？

深圳一涉黑团伙140余人在婚礼现场被抓，这事你怎么看？

这应该是深圳警方周密布置的结果，只不过在婚礼现场来这么一出，感觉有点魔幻现实主义的味道。不过到年底了，加大违法打击力度，还鹏城人民一个安静祥和的氛围，不得不说干得好！只不过这样的新闻天然带有很强的戏剧冲突性。怎么说呢，眼看他起高楼，宴宾客，结果楼就塌了，很有美剧纪实风格。还是得给公安叔叔们点赞，破大案，稳民生！

重庆一男子与妻子帮人迎亲中毒死亡，被告均辩称无责不愿赔偿，被告是否应该承担责任？

重庆一男子与妻子帮人迎亲中毒死亡，被告均辩称无责不愿赔偿，被告是否应该承担责任？

***经过：重庆一男子与怀有3个月左右身孕的妻子，受新郎之邀帮忙迎亲，晚上住在新娘的邻居罗某家，孰料半夜三更一氧化炭中毒，后经抢救无效身亡，造成两尸3命的惨剧。事发后，该男子父母与多人对簿公堂。

被告均辩称无责不愿赔偿

这对夫妻中，丈夫叫胥诗露，今年31岁，重庆渝北人，比他小一岁的妻子罗婷老家在成都，在出事之后，胥诗露的父母找到众人协商索赔未果后，胥诗露的父母将涉事房屋主人罗某夫妻俩、新郎新娘以及新娘的父母、重庆市辰龙燃气发展有限公司和被指当初负责销售安装该“樱花牌”热水器的店家张某告上涪陵区***，提出包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等在内的各类赔偿共计约140万元。

庭审时，房屋主人罗某辩称，胥诗露父母提出的诉讼请求金额过高，精神损失费不能支持，原因是此事系意外事故，属死者的全部责任，不存在精神抚慰金。罗某承认，他家5楼有几个房间作为家庭旅馆曾经出租过，后来当地派出所因他们没有办理特种行业许可证做了罚款处理，此后他们再也没有经营过，在此期间，遇到亲戚朋友节***日聚会时免费借宿，不收取任何费用。他说，胥诗露夫妻俩生前没有和他之间建立任何买卖关系，“我没有经营旅店，不存在任何法定保障义务。”他称，事发当晚有6个房间住有人，胥诗露夫妻使用热水器时没打开窗户，这是造成他们一氧化碳中毒的根本原因，“两死者是受过高等教育的人，知道使用热水器需开启窗户进行空气流通，明知不打开窗户会影响安全，自身有一定过错。”

判决

法官结合此案各方当事人实施具体行为的不同过错程度，酌定由罗某夫妇承担赔偿金额的70%，被告重庆市辰龙燃气发展有限公司担责10%，作为原告的胥诗露父母自行承担20%。

对此网友的看法也各不相同，有人认为新郎家应该承担主要责任，毕竟如果他们不邀请这对夫妇参加婚礼的话就不会出这样的事，也有网友认为燃气公司应该承担主要责任，大家有什么看法呢？

事情是这样的：

重庆一男子与怀有3个月左右身孕的妻子，受新郎之邀帮忙迎亲，晚上住在新娘邻居家（类似旅馆），孰料半夜三更一氧化炭中毒，后经抢救无效身亡，造成两尸3命的惨剧。

现在各方对于赔偿责任以及赔偿金额等产生推诿扯皮。男子涉事房屋主人罗某夫妻俩、新郎新娘以及新娘的父母、重庆市辰龙燃气发展有限公司和被指当初负责销售安装该“樱花牌”热水器的店家张某。

从***来看，男子的家人将跟这起***有关系的所有人员都***至***。当然，有责无责自然也不会每个人说了算，还是要交由***来裁决。

邻居家居住并不是一个无偿的借住或帮助行为。邻居家是从事旅馆服务，所以这个住宿也是有偿行为。不管是对于经营者，还是其他收费服务行为，这都具有安全保障义务。显然邻居罗某因为设备存在问题而出现没起泄露，最后造成事故，这是最为重要的责任人。当然，对于销售和安装设备人员，若是存在产品质量问题或安装问题导致出现煤气泄露，自然也需要承担相应的赔偿责任。比较有争议的是新郎新娘是否需要承担责任。一般来说，若是新郎新娘安排住宿的旅馆没有达到相应的标准或没有相应的营业许可，那是存在一定错过，也是需要承担相应的责任。

仔细看了这个案子，最后判决结果也出来了，最终的结果是：结合法理应有之规定及情理应有之考量，该院确认罗某夫妻（宾馆经营方）承担40%的责任，新郎夫妻和新娘父母承担20%的责任，该燃气公司承担20%的责任，胥诗露父母自行承担20%的责任。胥诗露死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计75万余元，由罗某（宾馆）夫妇共同赔偿30余万元（含已支付的215000），由新郎新娘等4人共同赔偿15万余元，由重庆市辰龙燃气发展有限公司赔偿15万余元。精神损害方面，由罗某夫妇承担20000元，新郎等4人承担10000元，燃气公司承担10000元。

我觉得这个判决结果是比较公平的，这个是二审判决，实际上，在一审判决的时候，结婚夫妇是没有责任的，这个显然是不对的，一审的判决也是有问题的，这才导致了死者父母***到二审，而且，一审判决宾馆方承担承担赔偿金额的70%（总赔偿金80万，他们承担56万），显然过重，这里有一个因素是，当时宾馆是停业了，但结婚夫妇的父母跟宾馆老板罗某夫妇认识，为了帮助邻里，拿出8间房间给迎亲的胥诗露夫妇居住，象征性地收取了66元红包，结果赔偿几十万，因此，二审认定罗某夫妻承担40%的责任是比较靠谱的，即便如此，也是30万，就因为帮助认识的邻居，给一个房间，收取了60元红包，赔偿30万，损失也够大。

抢救的医院

这个中毒，一死三命（女方怀孕3个月），家属要求赔偿140万，最终认定75万，因为燃气公司存在安全隐患，承担20%25万的责任，也是合理的，而一审判决只承担10%的责任，即8万元，显然不合理。而结婚的夫妇邀请死者夫妇，之所以承担20%的责任，理由是：此次借宿虽是新娘母亲出面联系，但新娘父母和新郎夫妻作为此次婚庆活动的共同举办人，均是该次借宿的被帮助人及受益人，为了弘扬邻里互帮互助的良好风尚，他们应对罗某夫妇的互助行为所产生的责任予以适当分担。这个没报名，很对！赞同。

而参加婚礼的死者夫妇，作为成年人，应该知道热水器那样安装的危险性，属常人能直观看见的危险，胥诗露夫妇在使用该热水器过程中，将室内窗户予以关闭，加大了危险的发生，应适当减轻责任人的责任。

因此，对于二审的最终判决，支持，没有毛病，宾馆方、燃气公司、结亲夫妇和死者夫妇都分别承担40%、20%、20%、20%的责任，这个没毛病。

问题是食用什么中毒的？中毒的东西是被告家提供的吗？如果是，被告有责。就算买的食才有毒，被告也有连带责任因为不是卖食才的人直接给原告食用的而是原告直接供给中毒者食用的所以说被告至少有连代责任的。

帮忙迎亲的夫妇属于“义务帮工”。

根据法律规定，义务帮工人在义务帮工过程中，受到伤害的，由邀请人(被帮人)承担相应责任。

帮工的定义 我们中国讲究情谊。所以，亲邻农忙、喜忧大事时邀请亲临帮助，也有主动上门帮忙的。这样的叫义务帮工，是不计报酬的“工作”。

义务帮工一旦出事故，其责任的承担则要依法处理。义务帮工人在帮工过程中，因帮工受到损害的，适用无过错责任原则，由邀请人(或被帮人)对义务帮工人的损害，给予适当的赔偿。

如果其损害是他人(第三人)造成的，在他人无法确定或者赔偿能力不足的情况下，应适用公平责任原则。

特殊情况的处理和不同处理方法:

1. 不承担赔偿责任的情况：邀请人(或被帮人)明确拒绝来帮工的，本人不承担赔民事偿责任。

2.义务帮工人对自己损害有故意、过失行为的，可免除或减轻邀请人的民事责任。

3.和无因管理有明显的区别。无因管理是说 : 没法定或约定义务，为避免他人利益受损而进行主动管理的，有权要求受益人偿还由此而支付的必要费用。

帮工有因，无因管理没有原因。帮工不计酬，无因管理可要求必要的费用。无因管理讲的是大爱，义务帮工讲的是亲情(友情)。

到此，以上就是小编对于婚礼现场140余人集体的问题就介绍到这了，希望介绍关于婚礼现场140余人集体的2点解答对大家有用。